Республиканское Юридическое Общество
+7 (495) 234-64-02
129366, г. Москва, проспект Мира, дом 150, ГК "Космос"

Судебные акты по налоговым спорам в АС г. Москвы


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. по делу N 373

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года, решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи: Паршуковой О.Ю.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Ярош К.И.
с участием сторон: от заявителя – Гончарова С.И. доверенность от 19.04.2010 г., паспорт 4506 175013
От ответчика – Потаскаев П.Н. доверенность от 31.05.2010 г. № 05-15/27161, удостоверение УР № 400922
Третье лицо – Кириллов С.В. доверенность от 17.02.2010 г. № 173, удостоверение УР № 415127
Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «М» к ответчику ИФНС России № 22 по г. Москве 3-е лицо УФНС России по г. Москве о признании недействительными Решений и об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

С учетом Определения о прекращении производства по делу в отношении УФНС России по г. Москве, иск заявлен ООО «М» к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительными Решений: № 1635-18 от 02.02.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 21 146 168 руб.; № 1636-19 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 12 359 943 руб.; № 1637-20 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 10 384 461руб.; № 1638-21 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 11 072 875руб.; № 1639-22 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 9 050 379 руб.; № 1640-23 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 4 051 320 руб.; № 1641-24 от 02.02.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 3 737 996 руб.; № 1642-33 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 19 873 577 руб.; № 1643-34 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 20 060 252 руб.; № 1644-35 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 37 075 484 руб.; № 1453-25 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1454-26 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; 1455-27 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1456-28 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1457-29 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1458-30 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1459-31 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1460-32 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1461-36 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1462-37 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 35-225 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 21 146 168 руб. в полном объеме; № 36-226 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 12 359 943 руб. в полном объеме; № 37-227 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 10 384 461 руб. в полном объеме; № 38-228 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 11 072 875 руб. в полном объеме; № 40-230 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 4 051 320 руб. в полном объеме; № 41-231 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 3 737 996 руб. в полном объеме; № 436-29 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 5 753 510 руб. в полном объеме; № 437-30 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 7 554 156 руб. в полном объеме; № 438-31 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 5 429 121 руб. в полном объеме; № 439-32 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 12 253 056 руб. в полном объеме; № 42-232 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 19 873 577 руб. в полном объеме; № 43-34 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 20 060 252 руб. в полном объеме; № 44-35 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 37 075 484 руб. в полном объеме; № 440-36 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 36 980 006 руб. в полном объеме; № 441-37 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 44 601 173 руб. в полном объеме; 39-229 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 9 424 748 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 9 050 379 руб.; № 432-25 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 049 080 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 967 020 руб.; № 433-26 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 151 057 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2 148 078 руб.; № 434-27 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 769 365 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 753 786 руб.; № 435-289 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 891 008 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2 878 918 руб. и об обязании возместить обществу с ограниченной ответственностью «М» 7722257745/772201001 сумму НДС в размере 284 029 096 (двести восемьдесят четыре миллиона двадцать девять тысяч девяносто шесть) руб. путем возврата.
Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Третье лицо считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным Ответчиком в отзыве и оспариваемых решениях.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заявителем на обозрение суда представлены подлинные документы в обоснование иска, копии которых приобщены к материалам дела, согласно описи суда.
Перечисленные выше оспариваемые решения налогового органа идентичны по содержанию и представленным доводам и выводам.
Как усматривается из заявления, налогоплательщик не согласен с указанными решениями налогового органа в части (пп.1 п. 5.1. 5) о неправомерности вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Р», в связи с непредставлением/отсутствием сводного счета-фактуры указанной организацией как Заказчика в адрес Инвестора-застройщика.
В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ требование о составлении сводного счета-фактуры установлено ст. 158 НК РФ при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса. Иных случаев составления сводного счета-фактуры действующим законодательством не определено.
В силу ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В свою очередь, положениями ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
В силу положений ст.ст. 131; 164; 560 ГК РФ такие сделки подлежат государственной регистрации.
Совокупный анализ выше приведенных положений позволяет суду сделать вывод, что составление сводного счета-фактуры необходимо при передаче на возмездной основе, а в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и на безвозмездной основе, права собственности на имущественный комплекс, в который входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, от одного лица другому лицу, при условии государственной регистрации такого перехода.
Инвестиционная деятельность осуществляется на основании договоров. Договор об инвестировании, равно как и договор о субинвестировании, прямо не упомянут в ГК РФ. Следовательно, договор о субинвестировании, как и инвестиционный договор, является самостоятельным договором, который заключается с соблюдением принципов свободы договора согласно ст. 421 ГК РФ и может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с ГК РФ стороны вправе самостоятельно выбирать тип договорных отношений, связанных с инвестированием. Инвестиционная деятельность может осуществляться на основании одного, а чаще нескольких взаимосвязанных договоров.
Таким образом, вопросы налогообложения инвестиционной деятельности сторон должны решаться с учетом квалификации сделок субъектов инвестиционной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, и следует из анализа взаимоотношения Заявителя и его контрагента - ООО «Р» по агентскому договору № 03/03 от 01.03.2003г., не предусматривали переход права собственности на предприятие, как имущественный комплекс отвечающий признакам ст. 132. ГК РФ.
Налогоплательщиком был заключен агентский договор № 03/03 от 01.03.2003г. с ООО «Р».
В соответствие с п. 1.1. Агентского договора «Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по заключению договоров с третьими лицами». На основании п. 2.1. Агентского договора «Агент обязуется совершать следующие действия: заключать договоры с третьими лицами в интересах и за Принципала. Указанные договоры связаны прямо или косвенно с инвестиционным проектом по строительству объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., дер. Барвиха, уч. 35-1680,33-1680». В обязанности агента вменялось заключение договоров с поставщиками товаров, работ, услуг, осуществление приемки выполненных строительно-монтажных работ и осуществление расчетов с поставщиками за счет целевых средств, полученных от ООО «М».
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Анализ положений ст.ст. 971, 990, 996 ГК РФ приводит суд к выводу, о том, что вещи, поступившие к агенту в результате совершения по поручению другой стороны юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала являются собственностью последнего, что свидетельствует, об отсутствии у агента оснований для отчуждения этого имущества, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ.
Налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что агентом Заявителя - ООО «Р» заключались с третьими лицами договора подряда, выполнения работ и иные сделки, направленные на выполнение агентом поручений принципала.
Заключение агентом по поручению Заявителя от своего имени, но за счет Заявителя либо от имени и за счет Заявителя сделок по реализации (в данном случае приобретению) предприятия в целом как имущественного комплекса ни налоговым органом, в ходе проведения мер налогового контроля, ни судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, требования налогового органа, о необходимости предоставления в данном случае сводного счета-фактуры для целей применения налоговых вычетов, в порядке ст. 172 НК РФ, не обоснованным нормами права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Так же заявителем заявлены требования о признании недействительным Решений ИФНС № 22 по г. Москве №№ 1635-18 35-225, 1636-19, 36-226, 1637-20, 37-227, 1638-21, 38-228, 1639-22, 39-229 от 02.02.2010г. в части (пп.2 п.5.1. 5) содержащей довод налогового органа, о том что исправления в книгу покупок были внесены налогоплательщиком только после выставления налоговым органом требования в соответствие со ст. 31 и п. 3 ст. 88 НК РФ о предоставлении пояснений и внесении исправлений № 19-15/995 от 24.11.2009г., что является незаконным и явилось основанием для отказа в возмещении НДС в соответствующем размере.
Довод налогового органа о несоблюдении в данном случае порядка ведения и внесения исправлений в книгу покупок отклоняется судом, поскольку не может служить основанием для отказа в применении вычета НДС.
Из оценки обстоятельств настоящего следует, что налоговым органом при проведении камеральной проверки выявлены ошибки и /или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
Об этом было сообщено налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.
В ответ на требование налогоплательщиком представлены уточненные/исправленные исправления книги покупок за период август-декабрь 2006 года, в частности в дополнительный лист книг покупок внесены исправления, в виде регистрации счетов-фактур полученных в 2005 году. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в вычете НДС.
Статьи 171 и 172 НК РФ не связывают право на применение вычета НДС с соблюдением порядка ведения книги покупок. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав). Таким образом, ведение книги покупок для возникновения права на применение налогового вычета значения не имеет. Законодательство о налогах и сборах также не связывает право на применение налоговых вычетов с условием соблюдения хронологического порядка отражения счетов-фактур в книге покупок.
Кроме того, внесение Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. В п. 7 Правил предусмотрено, что заполнение дополнительных листов книги покупок требуется только в том случае, если ошибки были допущены в самом счете-фактуре.
В случае отсутствия исправлений, в счете-фактуре, приведенные правила не подлежат применению.
Поскольку налоговым органом не оспаривается факт принятия на учет выполненных работ (оказанных услуг), представленные счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, суммы налога, указанные в счетах-фактурах и по соответствующим строкам книги покупок, с учетом исправлений внесенных в книгу покупок в силу требований п.3 и п.4 ст. 88 НК РФ., отказ в применении вычет НДС, предъявленного поставщиком услуг, неправомерен (Постановление 9ААС от 08.02.2008 по делу N А41-К2-14877/07, Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2008 N КА-А41/4238-08).
При таких обстоятельствах суд, считает, что решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют нормам налогового законодательства, вследствие чего, нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявителем заявлено имущественное требование об обязании возместить обществу с ограниченной ответственностью «М» 7722257745/772201001 сумму НДС в размере 284 029 096 (двести восемьдесят четыре миллиона двадцать девять тысяч девяносто шесть) руб. путем возврата. Суд считает данное требование так же подлежащим удовлетворению, поскольку Заявителем представлен в материалы дела акт сверки, согласно которому у Общества отсутствует задолженность по уплате налогов в бюджет.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «М» удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными Решения: № 1635-18 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 21 146 168 руб.; № 1636-19 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 12 359 943 руб.; № 1637-20 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 10 384 461руб.; № 1638-21 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 11 072 875руб.; № 1639-22 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 9 050 379 руб.; № 1640-23 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 4 051 320 руб.; № 1641-24 от 02.02.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 3 737 996 руб.; № 1642-33 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 19 873 577 руб.; № 1643-34 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 20 060 252 руб.; № 1644-35 от 02.02.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по отказу в возмещении суммы НДС в размере 37 075 484 руб.; № 1453-25 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1454-26 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; 1455-27 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1456-28 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1457-29 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1458-30 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1459-31 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1460-32 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1461-36 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 1462-37 от 02.02.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме; № 35-225 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 21 146 168 руб. в полном объеме; № 36-226 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 12 359 943 руб. в полном объеме; № 37-227 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 10 384 461 руб. в полном объеме; № 38-228 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 11 072 875 руб. в полном объеме; № 40-230 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 4 051 320 руб. в полном объеме; № 41-231 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 3 737 996 руб. в полном объеме; № 436-29 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 5 753 510 руб. в полном объеме; № 437-30 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 7 554 156 руб. в полном объеме; № 438-31 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 5 429 121 руб. в полном объеме; № 439-32 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 12 253 056 руб. в полном объеме; № 42-232 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 19 873 577 руб. в полном объеме; № 43-34 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 20 060 252 руб. в полном объеме; № 44-35 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 37 075 484 руб. в полном объеме; № 440-36 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 36 980 006 руб. в полном объеме; № 441-37 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 44 601 173 руб. в полном объеме; 39-229 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 9 424 748 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 9 050 379 руб.; № 432-25 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 049 080 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 967 020 руб.; № 433-26 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 151 057 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2 148 078 руб.; № 434-27 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 769 365 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1 753 786 руб.; № 435-289 от 02.02.2010г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 2 891 008 руб. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2 878 918 руб., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «М», как не соответствующие ч. II НК РФ.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью «М» 7722257745/772201001 сумму НДС в размере 284 029 096 (двести восемьдесят четыре миллиона двадцать девять тысяч девяносто шесть) руб. путем возврата.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве в пользу обществу с ограниченной ответственностью «М» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Ю. Паршукова